政党と利益集団 ── 問題
基礎
- 政党の型について、カルテル政党の説明として妥当なものはどれですか。 （ア 1960 年代以降に現れた型で、特定の階級に頼らずイデオロギーを薄めてあらゆる層の票を集めようとするもので、キルヒハイマーが論じた イ 主要政党が業界団体と結びついて献金と組織票を分け合い、国家から独立した財源で運営される型で、カッツとメアが論じた ウ 普通選挙の時代に現れた型で、多数の党員と党費、常設の組織を基盤とするもので、デュヴェルジェが論じた エ 主要政党が政党助成などの国家の資源を分け合い、国家に組み込まれて新規参入を締め出す型で、カッツとメアが論じた undefined 世論調査やメディアの専門家に頼って選挙戦を組み立てる型で、党員組織の役割が小さくなるもので、パネビアンコが論じた）
- イギリスとアメリカの政党を調べ、選挙のための組織（コーカス・マシーン）が党内民主主義を失わせると批判した学者は誰ですか。 （ア オストロゴルスキー イ デュヴェルジェ ウ ミヘルス エ バーク undefined ウェーバー）
- 政党と利益集団（圧力団体）の違いに関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア 政党は候補者を立てずに議員に働きかけるのに対し、利益集団は独自の候補者を立てて選挙を戦い、議席の獲得をめざす イ 政党は政権の獲得をめざして候補者を立てて選挙を戦うのに対し、利益集団は政権をめざさず、政党や議員・官僚に働きかけて特定の利益を政策に反映させようとする ウ 政党は特定の分野の利益だけを政策に反映させようとするのに対し、利益集団は政権の獲得をめざしてあらゆる分野の包括的な政策を掲げる エ 政党は政権を担っても政策の結果に責任を負わないのに対し、利益集団は政策の結果について政治的責任を負う undefined 政党も利益集団も政権の獲得をめざす点では同じであり、両者の違いは国からの公的な助成を受けられるかどうかにある）
- 政党の機能に関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア 社会のばらばらな要求をまとめて綱領や公約という政策の束にする利益集約は、政党に固有の機能とされ、利益集団の主な機能である利益表出と区別される イ 政党の機能は選挙で候補者を立てることに限られ、政策の形成や国民への争点の提示は官僚と利益集団が担う ウ 候補者を発掘して政治家を育て供給する政治的リクルートメントは、利益集団の主な機能であり、政党はこれを担わない エ 国民に政治の争点を伝えて政治への態度を形づくる政治的社会化は、マスメディアだけの機能であり、政党の機能には含まれない undefined 社会の要求を政治の場に持ち出す利益表出は政党に固有の機能とされ、それを政策の束にまとめる利益集約は利益集団の主な機能とされる）
- 政党の定義と類型に関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア パネビアンコは、特定の階級に頼らずあらゆる層の票を集める政党を包括政党と呼んだ イ ウェーバーは、普通選挙の時代に多数の党員と常設の組織を基盤とする名望家政党が現れたと論じた ウ キルヒハイマーは、主要政党が国家の資源を分け合って新規参入を締め出す状態をカルテル政党と呼んだ エ デュヴェルジェは、制限選挙の時代に地方の有力者が緩やかに結びついた政党を大衆政党と呼んだ undefined バークは政党を、全員が同意する特定の原理に基づき国民的利益を推進するために結合した人々の集まりと定義した）
標準
- サルトーリの政党制の分類について、一党優位政党制の説明として妥当なものはどれですか。 （ア 1 つの政党しか存在を認められず、他の政党の結成が禁止されている型で、旧ソ連が例とされる イ 複数の政党が競争する選挙が行われているにもかかわらず、1 つの政党が長期にわたって単独過半数を取り続ける型で、55 年体制下の日本が例とされる ウ 形式的には複数の政党が存在するが、支配政党以外は衛星政党にとどまり、選挙による政権交代がありえない型で、旧ポーランドが例とされる エ 3〜5 の政党がイデオロギーの距離の小さい中で競争し、連立政権が安定して運営される型で、ドイツが例とされる undefined 2 つの大政党が単独政権をめざして競争し、交互に政権を担う型で、イギリスが例とされる）
- 利益集団の理論について、ベントレーの学説の説明として妥当なものはどれですか。 （ア 『政治過程論』で、共通の利益をもつ人々は組織化されていなくても潜在集団として存在し、利益が脅かされると組織化されるとした イ 『自由主義の終焉』で、利益集団の要求をそのまま受け入れて政策が決まる状態を利益集団自由主義と呼んで批判した ウ 『統治するのはだれか』で、政策分野ごとに影響力をもつ集団が異なることを示し、エリート論を批判した エ 『統治の過程』で、政治を制度や理念ではなく集団と集団の相互作用として捉え、集団の圧力の均衡が政策を決めるとした undefined 『集合行為論』で、集団が獲得する利益は公共財であるため、合理的な個人はただ乗りを選び、大きな集団ほど組織されにくいとした）
- サルトーリの学説と著書の組み合わせとして妥当なものはどれですか。 （ア 潜在集団・攪乱理論・重複的メンバーシップ ── 『政治過程論』（1951 年） イ 幹部政党と大衆政党・小選挙区制は二大政党制を生む ── 『政党社会学』（1951 年） ウ 利益集団の要求をそのまま政策にする利益集団自由主義の批判 ── 『自由主義の終焉』（1969 年） エ 政党の数とイデオロギーの距離による政党制の 7 分類 ── 『政党と政党システム』（1976 年） undefined 民主的な組織でも少数の幹部が支配する寡頭制の鉄則 ── 『政党と政党システム』（1976 年））
- 政党・利益集団の用語について、「イシュー・ネットワーク」（ヘクロ）の説明として妥当なものはどれですか。 （ア 議会の委員会・官庁・利益集団の 3 者が固定的に結びついて政策を左右する閉じた関係 イ 利益集団の要求をそのまま受け入れて政策が決まり、公共の利益が見失われるとローウィが批判した状態 ウ 特定の政策分野に通じた与党議員（族議員）が官庁と業界団体を仲介する日本の政治慣行 エ 業界ごとの頂上団体が政府・労働組合と協議し、賃金や社会保障などの政策を決める仕組み undefined 争点ごとに専門家・官僚・議員・利益集団などが緩やかに出入りする開かれたネットワーク）
- デュヴェルジェの政党論に関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア 政党の組織を、党員の規模ではなくイデオロギーの距離によって分類し、政党制を一党制からアトム化政党制までの 7 つの型に分けた イ 政党を、少数のエリートによる緩やかな幹部政党と多数の党員を基盤とする大衆政党に分け、起源についても議会内から生まれた院内起源政党と外部団体が作った院外起源政党を区別した ウ 政党の組織を、少数のエリートによる緩やかな組織である大衆政党と、多数の党員を基盤とする幹部政党に分け、労働者政党は幹部政党の典型だとした エ 政党の起源について、労働組合などの外部団体が作った政党を院内起源政党、議会内の議員の集まりから生まれた政党を院外起源政党と呼び、保守党や自由党を院外起源政党の例とした undefined 特定の階級に頼らずあらゆる層の票を集める包括政党の出現を論じ、大衆政党の時代は 1960 年代に終わったとした）
- ミヘルスの「寡頭制の鉄則」に関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア ドイツ社会民主党の研究から、民主的な政党でも組織が大きくなると専門的な指導者が必要になり、少数の幹部による支配が生じるとした イ イギリスとアメリカの政党の研究に基づき、選挙のための組織であるコーカスやマシーンが党員を統制し、党内民主主義を失わせると批判した ウ アメリカの都市の研究に基づき、経済・政治・軍事の指導者が一体となったパワー・エリートが政策を支配しているとした エ ドイツ社会民主党の研究に基づき、労働者政党は党員の直接参加によって党内民主主義を維持できるため、寡頭制は保守政党にだけ生じるとした undefined 民主的な組織では指導者の交代が頻繁に起こるため、組織が大きくなるほど少数支配は生じにくくなるとした）
- オルソンの集合行為論に関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア 少数の大企業からなる業界団体は 1 人あたりの利益が小さいため組織されにくく、多数の消費者からなる集団のほうが組織されやすい イ 集団の獲得する利益は公共財なので合理的な個人はただ乗りを選び、組織の維持には参加者だけに与える選択的誘因が必要になるとした ウ 集団が獲得する利益は参加者だけが受け取れる私的財であるため、共通の利益をもつ人々は自発的に組織化され、集団が大きいほど圧力も強くなる エ 利益集団の要求をそのまま受け入れて政策が決まる状態を利益集団自由主義と呼び、公共の利益を法律で明確にすべきだとした undefined 共通の利益をもつ人々は組織化されていなくても潜在集団として存在し、利益が脅かされると自動的に組織化されるため、ただ乗りの問題は生じない）
- 多元主義とネオ・コーポラティズムの比較に関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア 多元主義の代表的な論者はシュミッターとレームブルッフであり、ネオ・コーポラティズムの代表的な論者はダールとトルーマンである イ 多元主義は業界ごとの頂上団体が国家と交渉して政策を決める仕組みでアメリカを典型とするのに対し、ネオ・コーポラティズムは多数の集団が自由に競争する仕組みで北欧が典型とされる ウ 多元主義は多数の集団の自由な競争の均衡で政策が決まると考えアメリカを典型とし、ネオ・コーポラティズムは頂上団体が国家と交渉して政策を決める仕組みでスウェーデンなどが典型とされる エ 多元主義もネオ・コーポラティズムも、国家が利益集団の活動を禁止し、政策を官僚だけで決める仕組みを指す点で共通する undefined ネオ・コーポラティズムは戦前のイタリアで見られた国家主導のコーポラティズムと同じものであり、労働組合は政策決定から排除される）
- アメリカと日本の利益集団政治に関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア アメリカでは議会・裁判所・官庁の 3 者が結びついて政策を左右する鉄の三角形が指摘され、利益集団は裁判所を通じてのみ政策に影響を与える イ 日本の利益集団は選挙での組織票や献金を通じて政党に働きかけることはなく、行政機関への陳情だけを行う ウ アメリカではロビイストの活動が法律で全面的に禁止されており、利益集団は政治活動委員会（PAC）を通じた献金だけで政策に影響を与える エ アメリカでは議会の委員会・官庁・利益集団が結びつく鉄の三角形が指摘され、日本では族議員・省庁・業界団体の結びつきがこれに当たるとされる undefined 日本の族議員とは、特定の地域の出身者だけで構成される議員集団のことで、政策分野ごとの専門性はもたない）
- 人名・学説・著書の組み合わせとして妥当なものはどれですか。 （ア ミヘルス ── 幹部政党と大衆政党 ── 『政党社会学』 イ サルトーリ ── 政党制の 7 分類と遠心的競争 ── 『政党と政党システム』 ウ オルソン ── 潜在集団と重複的メンバーシップ ── 『集合行為論』 エ ローウィ ── 政治は集団と集団の相互作用 ── 『自由主義の終焉』 undefined デュヴェルジェ ── 包括政党の出現 ── 『政党社会学』）
発展
- サルトーリが分極的多党制の特徴としてあげたものに関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア 形式的には複数の政党が存在するが、支配政党以外は衛星政党にとどまり、選挙による政権交代がありえない イ 野党が政権に就く見込みをもって現実的な公約を掲げる責任ある野党として行動するため、政権交代が円滑に行われる ウ 政党の数は 3〜5 にとどまり、イデオロギーの距離が小さいため、どの政党の組み合わせでも連立政権を組むことができる エ 反体制政党が左右の両極に存在し、各党が両極に向かって票を奪い合う遠心的競争が働くため、政権が不安定になりやすい undefined すべての政党が体制を支持し、各党が中央の有権者に向かって寄っていく求心的競争が働くため、連立政権が安定して運営される）
- トルーマンの集団理論に関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア 利益が脅かされると潜在集団が組織化されるとし、重複的メンバーシップのために集団の要求は極端になりにくいとした イ 共通の利益をもつ人々であっても、活動に参加しなくても利益を受けられるため組織化されにくく、組織の維持には選択的誘因が必要だとした ウ 人は 1 つの集団だけに排他的に所属するため、集団の要求は極端になりやすく、集団間の対立を国家が強制的に調整する必要があるとした エ 政治を集団の相互作用として捉える見方を初めて示し、『統治の過程』で制度や理念を重視する従来の政治学を批判した undefined 利益集団の圧力によって政策が決まる状態を批判し、公共の利益を法律で明確に定めることで利益集団の影響を排除すべきだとした）
- 日本の利益集団と政策決定に関する記述として妥当なものはどれですか。 （ア 日本の政策決定は、政府・経営者団体・労働組合の三者協議によって賃金や社会保障が決まる点で、スウェーデンと同じ典型的なネオ・コーポラティズムとされる イ 日本の利益集団は、生産者の利益を守るセクター団体だけで構成され、環境や人権などの価値を推進する団体は利益集団に含まれない ウ 日本の政策決定は、労働組合が頂上団体として政策決定に十分に加わっていない点で北欧型と異なるとされ、「労働なきコーポラティズム」と評されることがある エ 日本では利益集団が政党に献金することが法律で全面的に禁止されているため、利益集団は選挙での組織票だけで政党に働きかける undefined 日本の族議員は官庁と業界団体の間を取り持つ役割をもたず、政党の方針にしたがって投票するだけの存在である）
- 日本の政党と政治資金に関する制度の記述として妥当なものはどれですか（2026 年 9 月時点。最新は総務省の資料で確認）。 （ア 政治資金規正法は企業・団体から政治家個人の資金管理団体への献金を認めているが、政党や政治資金団体への献金は禁止している イ 政党助成制度は 1955 年の保守合同とともに導入され、55 年体制を支える財政基盤となった ウ 政党助成法に基づき、議員数や得票率の要件を満たす政党に、国民 1 人あたり 250 円を基礎に算定した政党交付金が交付される エ 政党助成法に基づき、国会議員 1 人以上のすべての政治団体に、議員数に応じた政党交付金が交付される undefined 政党交付金を受け取った政党は、その使途を報告する義務を負わず、収支の公開も求められない）
政党と利益集団 ── 解答
基礎
- エ 主要政党が政党助成などの国家の資源を分け合い、国家に組み込まれて新規参入を締め出す型で、カッツとメアが論じた 主要政党が政党助成などの国家の資源を分け合い、国家に組み込まれて新規参入を締め出す型で、カッツとメアが論じた。名望家（ウェーバー）→ 大衆（デュヴェルジェ）→ 包括（キルヒハイマー）→ カルテル（カッツとメア）の順。選挙プロフェッショナル政党はパネビアンコ。
- ア オストロゴルスキー イギリスとアメリカの政党を調べ、選挙のための組織（コーカス・マシーン）が党内民主主義を失わせると批判した学者は誰ですか。── オストロゴルスキー。
- イ 政党は政権の獲得をめざして候補者を立てて選挙を戦うのに対し、利益集団は政権をめざさず、政党や議員・官僚に働きかけて特定の利益を政策に反映させようとする 政党＝政権の獲得・包括的な政策・候補者を立てる・結果に責任を負う。利益集団＝政権をめざさない・部分的な利益・候補者を立てず働きかける・責任を負わない。
- ア 社会のばらばらな要求をまとめて綱領や公約という政策の束にする利益集約は、政党に固有の機能とされ、利益集団の主な機能である利益表出と区別される 利益表出（要求を持ち出す）＝利益集団にもある機能。利益集約（要求をまとめる）＝政党に固有。ほかに政治的リクルートメント・政治的社会化。
- undefined バークは政党を、全員が同意する特定の原理に基づき国民的利益を推進するために結合した人々の集まりと定義した バークの政党の定義。名望家政党は制限選挙の時代（ウェーバー）、大衆政党は普通選挙の時代（デュヴェルジェ）、包括政党はキルヒハイマー、カルテル政党はカッツとメア、選挙プロフェッショナル政党はパネビアンコ。
標準
- イ 複数の政党が競争する選挙が行われているにもかかわらず、1 つの政党が長期にわたって単独過半数を取り続ける型で、55 年体制下の日本が例とされる 複数の政党が競争する選挙が行われているにもかかわらず、1 つの政党が長期にわたって単独過半数を取り続ける型で、55 年体制下の日本が例とされる。競争なし＝一党制・ヘゲモニー政党制。競争あり＝一党優位・二大政党・穏健な多党・分極的多党・原子化。
- エ 『統治の過程』で、政治を制度や理念ではなく集団と集団の相互作用として捉え、集団の圧力の均衡が政策を決めるとした 『統治の過程』で、政治を制度や理念ではなく集団と集団の相互作用として捉え、集団の圧力の均衡が政策を決めるとした。ベントレー（集団の相互作用）→ トルーマン（潜在集団）→ オルソン（ただ乗り・選択的誘因）→ ローウィ（利益集団自由主義の批判）。ダール＝多元主義、シュミッター＝ネオ・コーポラティズム。
- エ 政党の数とイデオロギーの距離による政党制の 7 分類 ── 『政党と政党システム』（1976 年） サルトーリは 政党の数とイデオロギーの距離による政党制の 7 分類 ── 『政党と政党システム』（1976 年）。ミヘルスとデュヴェルジェは同じ『政党社会学』という題の本を書いているので、年と中身で区別する。
- undefined 争点ごとに専門家・官僚・議員・利益集団などが緩やかに出入りする開かれたネットワーク 争点ごとに専門家・官僚・議員・利益集団などが緩やかに出入りする開かれたネットワーク。
- イ 政党を、少数のエリートによる緩やかな幹部政党と多数の党員を基盤とする大衆政党に分け、起源についても議会内から生まれた院内起源政党と外部団体が作った院外起源政党を区別した デュヴェルジェ＝幹部政党／大衆政党、院内起源（保守党・自由党）／院外起源（労働党）。7 分類はサルトーリ、包括政党はキルヒハイマー。
- ア ドイツ社会民主党の研究から、民主的な政党でも組織が大きくなると専門的な指導者が必要になり、少数の幹部による支配が生じるとした ミヘルス『政党社会学』（1911 年）。組織の要因（専門的指導者の必要）・指導者の心理・大衆の心理から、どんな組織も寡頭制に向かう。コーカス批判はオストロゴルスキー、パワー・エリートはミルズ。
- イ 集団の獲得する利益は公共財なので合理的な個人はただ乗りを選び、組織の維持には参加者だけに与える選択的誘因が必要になるとした オルソン『集合行為論』（1965 年）。公共財 → ただ乗り → 大集団は組織されにくい。小集団ほど組織されやすい。選択的誘因（共済・情報など）で維持。潜在集団はトルーマン、利益集団自由主義はローウィ。
- ウ 多元主義は多数の集団の自由な競争の均衡で政策が決まると考えアメリカを典型とし、ネオ・コーポラティズムは頂上団体が国家と交渉して政策を決める仕組みでスウェーデンなどが典型とされる 多元主義（ダール・トルーマン）＝自由な競争・アメリカ。ネオ・コーポラティズム（シュミッター・レームブルッフ）＝頂上団体・政労使・北欧。戦前の国家コーポラティズムとは区別する。
- エ アメリカでは議会の委員会・官庁・利益集団が結びつく鉄の三角形が指摘され、日本では族議員・省庁・業界団体の結びつきがこれに当たるとされる 鉄の三角形＝議会の委員会・官庁・利益集団。日本＝族議員・省庁・業界団体。ロビイストは登録制で活動が認められている。族議員は政策分野ごとに通じた議員。
- イ サルトーリ ── 政党制の 7 分類と遠心的競争 ── 『政党と政党システム』 包括政党はキルヒハイマー、潜在集団はトルーマン、集団の相互作用はベントレー、幹部政党／大衆政党はデュヴェルジェ。
発展
- エ 反体制政党が左右の両極に存在し、各党が両極に向かって票を奪い合う遠心的競争が働くため、政権が不安定になりやすい 分極的多党制＝反体制政党・双方向の反対・遠心的競争・無責任な野党。穏健な多党制＝求心的競争・安定した連立。衛星政党はヘゲモニー政党制。
- ア 利益が脅かされると潜在集団が組織化されるとし、重複的メンバーシップのために集団の要求は極端になりにくいとした トルーマン『政治過程論』（1951 年）＝潜在集団・攪乱理論・重複的メンバーシップ。選択的誘因はオルソン、集団の相互作用の出発点はベントレー、利益集団自由主義の批判はローウィ。
- ウ 日本の政策決定は、労働組合が頂上団体として政策決定に十分に加わっていない点で北欧型と異なるとされ、「労働なきコーポラティズム」と評されることがある 「労働なきコーポラティズム」（ペンペルと恒川）。セクター団体と価値推進団体（辻中豊ら）。献金は政治資金規正法の規制のもとで認められている部分がある。族議員は官庁と業界の仲介役。
- ウ 政党助成法に基づき、議員数や得票率の要件を満たす政党に、国民 1 人あたり 250 円を基礎に算定した政党交付金が交付される 政党助成法（1994 年の政治改革で導入）。要件は国会議員 5 人以上、または国会議員 1 人以上かつ直近の国政選挙で得票率 2％以上。総額は国民 1 人あたり 250 円で算定。企業・団体献金は政治家個人へは禁止、政党・政治資金団体へは認められる。使途報告は義務。
受験のしらべ ／ https://juken-shirabe.com/koumuin/seiji/zp-05/test/ ／ 問題は毎回の表示で数が変わります。印刷したものはその一例です。
📄 紙で解くなら プリント（レベルと問題数を選べます）。このページをそのまま印刷しても各レベル 10 問と解答が出ます。