勉強法

更新 2026-10-04 ／ 引用した論文はすべて DOI を確認しています

英語の勉強法 ── 研究で確かめられている5つのやり方

このページも数学の勉強法と同じ立場です。実験で比べた結果が論文になっているやり方だけを集めました。研究ごとに「だれを対象に・何を比べて・どれくらい差が出たか」を書きます。数字が出せないものは、出せないと書きます。

英語は、単語・熟語・文法の形など覚えるものが多い教科です。そのため研究も「単語をどう覚えると残るか」に集まっています。ここではそれを中心に、読解と文法にも触れます。

今日からやること

1. 単語帳は英語を隠し、日本語を見て英語を書く。今日覚えた語は、3日後と1週間後にも同じやり方でテストする
2. 正解できた単語も、テストから外さない。「覚えた」と感じても、日をあけてもう一度出す
3. 1日10分、教科書の本文を音声を聞きながら読む。知らない単語が1ページに1〜2語のやさしさで

結論の表

証拠の強さは3点で判定しています。中高生に近い対象か。時間をおいたテストがあるか。複数の研究で同じ方向の結果が出ているか。

① 見るより思い出す（練習テスト・想起練習）

何をするか

単語帳を「読む」のをやめます。日本語を見て英語を言う（書く）、英語を見て日本語を言うをくり返します。正解できた単語も、テストから外しません。

どんな研究があるか

Karpicke & Roediger（2008）

• 対象：大学生。外国語（スワヒリ語）の単語を学んだ
• 比べたもの：いちど正解できた単語を「その後も眺める」「その後もテストする」「どちらもやめる」
• 結果：後日のテストで、眺め続けても差は出ず、テストし続けると大きく残った

さらに、学生が予想した「どれくらい覚えているか」は、実際の点数とほぼ関係がありませんでした。つまり「覚えた気がする」は当てになりません。

Rowland（2014）は、テスト効果の研究をまとめたメタ分析（過去の実験を統計でまとめる研究）です。自分で思い出して書くテスト（再生）は、選択肢から選ぶテスト（再認）より差が大きいという結果でした。

Elgort（2011）は、単語カードの暗記が浅い知識にしかならないかを調べました。48語を意図して覚えさせ、反応の速さを測る実験（プライミング）で調べました。すると暗記した語でも、形と意味が自動で結びついていました。「カードで覚えた単語は使えない」という通説への反証です。

英語での具体例

• 単語カードや単語帳アプリは、答えを隠して使う。「見る→めくる」ではなく「思い出す→めくる」
• 正解した単語を「覚えた」箱に入れて終わりにしない。間隔をあけてまた出す（②へ）
• 4択より、自分で書く練習のほうが残る。選択式の小テストのあとは、日本語だけ見て英語を書いてみる
• 文法の例文も同じ。日本語訳を見て英文を書く（和文英訳）のがいちばん強い復習です

注意点

• 思い出す練習は、最初はなかなか正解できずつらい。それが正常です。研究の学生も、眺めるほうが覚えた気がしていました
• 発音がわからない単語は、先に音声を聞く。音を知らない単語は思い出しにくいからです

② 間をあけて戻る（分散練習）

何をするか

同じ単語を1日で何回も見るのではなく、日をあけて見直します。間隔は「1日後→3日後→1週間後→2週間後」と広げていくのが目安です。

どんな研究があるか

Nakata（2015）

• 対象：日本の大学生128人。英単語20語を学んだ
• 比べたもの：詰め込み・短い間隔・中くらい・長い間隔。さらに「等間隔」と「だんだん広げる」
• 結果：間隔をあけることの差は大きかった。広げる方式は等間隔よりわずかだが統計的に意味のある差で上

著者自身も「広げ方より、間隔を入れること自体のほうが大事」とまとめています。

Nakata & Webb（2016）は、20語をまとめて回すか、4語・10語に分けて回すかを比べました。間隔をそろえると、分け方の差はほぼありませんでした。「1日◯語ずつ」の区切り方より、「いつ戻るか」が大事ということです。

数学の勉強法で引いた Cepeda ほか（2006） のメタ分析（184論文）も同じ結論です。テストまでの期間が長いほど、ちょうどよい間隔も長くなります。

英語での具体例

• 単語帳は「1日目に50語 → 次の日に前日分 → 1週間後に1週間分 → 1か月後に全部」と回す。1周目は覚えきれなくてよい
• 単語帳アプリの「間隔反復」機能はこの研究に基づいています。忘れていた単語は正直に「忘れた」と押す
• 文法も同じ。不定詞を学んだ週だけでなく、翌週・翌月の小テストにも混ぜる（数学の「混ぜて解く」と同じ）

注意点

• 詰め込みが無意味なわけではありません。定期テスト前日の詰め込みは翌日には残ります。残らないのは1週間後です。入試は数か月先なので、間隔が必要です
• 間をあけると、忘れている気がして不安になります。でも忘れかけたところで思い出すのがいちばん残るので、それでよいのです

③ 文の中で何度も出会う

何をするか

単語帳だけでなく、例文や英文の中で繰り返し出会うようにします。目安は10回です。

どんな研究があるか

Webb（2007）

• 対象：日本人の学習者121人
• 比べたもの：文の中で単語に「1回・3回・7回・10回」出会う。つづり・意味・使い方など10種類のテストで測定
• 結果：出会う回数が増えるごとに、知識のどれかが伸びた

10回出会うとかなり身につきます。ただし完全に使えるようになるには、10回より多く必要という結果です。

Webb & Chang（2015）

• 対象：台湾の英語学習者61人。やさしい本10冊を音声を聞きながら読んだ
• 測ったもの：目標の100語を、読む前・読んだ直後・3か月後で調べた
• 結果：伸びの割合は直後 44.06%、3か月後 36.66%

一方で「よく出てくる語ほど覚える」という関係は、統計的に意味のある差になりませんでした。回数は理由の一つであって、全部ではないということです。

英語での具体例

• 単語帳は例文つきのものを選び、例文も読む。日本語だけ見て例文を英語で言えたら完成
• 教科書の本文は、同じ文を何回も読む（音読・シャドーイング）。教科書は、習った単語がくり返し出るように作られています
• 長文で知らない単語に出会ったら、前後から意味を予想してから辞書を引く。それも1回の「出会い」になります

注意点

• 「10回出会えば覚える」という保証ではありません。Webb & Chang では、出会う回数と伸びの関係ははっきりしませんでした。単語帳（①②）と文脈（③）の両方が必要です
• 難しすぎる英文では「出会い」になりません。知らない単語が多すぎると、意味がとれないからです（④へ）

④ やさしい英文を多く読む（多読）

何をするか

辞書を引かずに読めるレベルの英文を、たくさん読みます。わからない単語は飛ばし、話の流れを追います。

どんな研究があるか

Nakanishi（2015）

• 対象：多読の効果を調べた34研究（3,942人）のメタ分析
• 比べたもの：多読をした群としなかった群。また、多読の前と後
• 結果：した群としなかった群で d=0.46（中程度）、前と後で d=0.71

d は「差の大きさ」の目安です（効果量 d。0.2 が小、0.5 が中、0.8 が大）。著者は「多読は読む力を伸ばすので、授業の一部にすべき」と結論しています。

Nation（2006）は、必要な単語の量を計算した研究です。英文の98%の単語がわかれば、助けなしで読めるという前提で計算しています。

• 書き言葉なら 8,000〜9,000語族（語族＝もとの語と変化形をまとめた数え方）
• 話し言葉なら 6,000〜7,000語族

中学までに学ぶ語は、小学校で 600〜700 語・中学校で 1,600〜1,800 語です。出典は学習指導要領（平成 29 年告示）です。だから入試の長文は、知っている単語の割合が高くなるよう作られています。一般向けの英文をいきなり読むと知らない単語だらけになるのは当然です。やさしい本から始める理由はここにあります。

英語での具体例

• 中学生なら、中学の教科書の本文がいちばんの多読教材。1・2年の教科書を読み返す
• 「Graded Readers（段階別読み物）」のいちばんやさしいレベルから。1ページに知らない単語が1〜2語以下が目安
• 音声を聞きながら読む（Webb & Chang の方法）。音と文字が結びつき、発音も覚えます
• 通学電車の10分でよい。量がものを言います

注意点

• 多読は差が出るまで時間がかかります（Nakanishi の研究は数か月〜1年のものが多い）。入試直前に始めるものではなく、中1・中2から続けるものです
• d=0.46 は「中程度」です。多読だけで入試英語が仕上がるわけではありません。①②の単語学習と組み合わせます

⑤ 文法は「型」で書いて使う

何をするか

文法の説明を読んで「わかった」で終わらせません。その形で自分の文を3〜5個作ります。間違いを直してもらい、次の日に書きかえ問題を解きます。

どんな研究があるか

英語の文法学習を中高生で比べた大規模な研究は、この記事の基準（DOI 確認・数字あり）では限られていました。そこで、ここは数学の勉強法で引いた一般的な学習研究を流用しています。

• Sweller & Cooper（1985）：解答例（worked example）を先に読んでから類題を解く。すると自力で解くより速く正確になる。ただし同じ構造の問題に限る。英文法なら「例文（型）を先に覚え、同じ型で文を作る」に当たります
• Roediger & Karpicke（2006）・Rowland（2014）：読み返すより思い出して書くほうが残る。英文法なら「説明を読み返す」より「日本語→英語の書きかえ」に当たります
• Dunlosky ほか（2013）：10種類の勉強法の評価で、「練習テスト」「分散練習」が最上位。「再読」「マーカー」は最下位でした。文法書を何度も読み返して線を引くやり方は、この評価では下位です

英語での具体例

• 解説ページを読んだら、「まずここだけ」の例文を、日本語だけ見て英語で書く
• 同じ型で、自分のことを3文書く（I want to 〜. / My mother told me to 〜. …）
• 翌日、このサイトの小テストを解く。間違えた型は解説に戻る
• 並べかえ問題は、動詞→主語→かたまりの順で組む（e3-09 英作文の型）

注意点

• 不定詞・関係代名詞などの用語を覚えることと、その形が使えることは別です。用語は覚えなくても、形が書ければよい
• 「文法は不要で多読だけでよい」という意見もあります。でも入試の並べかえや英作文は形の知識を直接問うので、両方やります

よく聞くけれど証拠が弱いもの

「単語は書いて覚える（何十回も書く）」

同じ単語を何十回も書き写すのは、見ながら書いています。①の「思い出す」が入っていないので、練習テストの差が出にくいのです。書くなら、隠して思い出してから書く。

「単語は文脈で覚えるべきで、単語帳は浅い知識にしかならない」

Elgort（2011）は、単語カードで意図して覚えても形と意味が自動で結びつくことを示しました。単語帳が「浅い」とは言えません。一方で Webb（2007）は、文脈で10回以上出会う価値も示しています。どちらか、ではなく両方です。

「自分は耳で覚えるタイプだから聞くだけ」

数学の勉強法でも引いた Pashler ほか（2008）の総説です。学習スタイルに合わせた指導が有利という証拠は「ほとんどない」としています。英語では、音と文字の両方で出会うほうが結びつきが強くなります（Webb & Chang の方法も、読みながら聞く）。

5つをつなげた1週間の型（例）

中3・高校受験向け。1日30〜40分。部活のあとでも回せる量です。

ポイントは3つです。単語はいつも隠してテストし、同じ語に日をあけて3回以上戻る。文法は読むより書く。長文はやさしいものを量で。

この記事の立場

• 引いた論文はすべて DOI を開いて、書誌と要旨を確認しています（参考文献ログ）。要旨に数字がないものは、数字を書いていません
• 中高生そのものを対象にした研究は多くありません。大学生（日本・台湾）の研究が中心です。中学生に同じ大きさの差が出るかは、論文から断定できません
• 「この方法で受かる」とは書きません。書けるのは「この条件で比べたら、この差が出た」までです
• 書いている人は研究者でも教員でもありません。資料を読んで整理している社会人です

大学受験（高校英語）ではこう使う

高校英語の単元は 文法 20・語彙 4・読解 4・作文とリスニング 2 の 30 単元。

• 単語カード（間隔反復）：語彙の hv-01〜04（句動詞・熟語・派生語・紛らわしい語）は「例文ごと」カードに。1語1訳より、文脈つきのほうが定着しやすい（上の Webb（2007）は、文脈で出会う回数が知識を増やした研究）
• 文法は「型」を動詞を変えて何度も：hg-01〜20 の小テストは動詞・主語が毎回変わるので、問題の暗記になりません。まちがえた型だけを、翌日・3日後・1週間後に
• 読解は「設問先読み → 段落の役割」：共通テストの長文を、hr-01〜04 の型で読む（形式と時間配分・設問タイプ別・パラグラフ・英文解釈）。音読とシャドーイングはリスニング（hw-02）と一緒に
• 作文は型で：hw-01 の「英語にしやすい日本語に言いかえる」から。自由英作文は主張 → 理由 2 つ → まとめの型で 80 語

参考文献

1. Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science, 319(5865), 966–968. https://doi.org/10.1126/science.1152408
2. Rowland, C. A. (2014). The effect of testing versus restudy on retention: A meta-analytic review of the testing effect. Psychological Bulletin, 140(6), 1432–1463. https://doi.org/10.1037/a0037559
3. Elgort, I. (2011). Deliberate learning and vocabulary acquisition in a second language. Language Learning, 61(2), 367–413. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2010.00613.x
4. Nakata, T. (2015). Effects of expanding and equal spacing on second language vocabulary learning: Does gradually increasing spacing increase vocabulary learning? Studies in Second Language Acquisition, 37(4), 677–711. https://doi.org/10.1017/S0272263114000825
5. Nakata, T., & Webb, S. (2016). Does studying vocabulary in smaller sets increase learning? The effects of part and whole learning on second language vocabulary acquisition. Studies in Second Language Acquisition, 38(3), 523–552. https://doi.org/10.1017/S0272263115000236
6. Webb, S. (2007). The effects of repetition on vocabulary knowledge. Applied Linguistics, 28(1), 46–65. https://doi.org/10.1093/applin/aml048
7. Webb, S., & Chang, A. C.-S. (2015). Second language vocabulary learning through extensive reading with audio support: How do frequency and distribution of occurrence affect learning? Language Teaching Research, 19(6), 667–686. https://doi.org/10.1177/1362168814559800
8. Nakanishi, T. (2015). A meta-analysis of extensive reading research. TESOL Quarterly, 49(1), 6–37. https://doi.org/10.1002/tesq.157
9. Nation, I. S. P. (2006). How large a vocabulary is needed for reading and listening? Canadian Modern Language Review, 63(1), 59–82. https://doi.org/10.3138/cmlr.63.1.59
10. Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354
11. Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249–255. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
12. Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students’ learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58. https://doi.org/10.1177/1529100612453266
13. Sweller, J., & Cooper, G. A. (1985). The use of worked examples as a substitute for problem solving in learning algebra. Cognition and Instruction, 2(1), 59–89. https://doi.org/10.1207/s1532690xci0201_3
14. Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). Learning styles: Concepts and evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105–119. https://doi.org/10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x