勉強法

更新 2026-10-04 ／引用した論文はすべて DOI を確認しています

国語の勉強法 ── 研究で確かめられている4つのやり方

このページも他の教科と同じ立場です。実験で比べた結果が論文になっているやり方だけを集めました。研究ごとに「だれを対象に・何を比べて・どれくらい差が出たか」を書きます。数字が要旨に無いものは書きません。

国語は「勉強法がわからない」「センスだ」と言われやすい教科です。でも読解・作文・語彙のそれぞれに、差の大きさを数字で比べた研究があります。

ただし、引く研究は英語圏の母語（英語）の読み書きが中心です。日本語の入試国語にそのまま当てはまる保証はありません。それでも次の4つは、言語がちがっても方向は同じと考えられます。「読みながら要約し問いを立てる」「型を教わって書く」「語は文脈と定義の両方で複数回」「たくさん読む」です。

今日からやること

説明文を読むときは、段落ごとに「この段落は〜ということ」と一文で言う。先に設問を見て、何をさがすか決めてから読む
漢字・語句は1日10語。意味を読んだら、自分の生活で例文を1つ作る。翌日・1週間後に小テストする
寝る前か通学電車で15分、楽に読める本やコラムを読む。難しい本でなくてよい

結論の表

表の「効果量」は差の大きさの目安です（0.2 が小、0.5 が中、0.8 が大。d と同じ物差し）。

やり方	ひとことで	国語ではこうする	証拠の強さ
① 読みながら「要約・問い・予想」	読んだら筋を一文で言い、次を予想し、わからない語を確かめる	段落ごとに一文でまとめる。設問を先に見て「何を読むか」を決める	中〜強（16 研究のレビュー・効果量 0.32〜0.88）
② 作文は「型」を教わって書く	自由に書くより、構成の型と手順を教わって書く	意見 → 理由 → 例 → まとめの型で 200 字。書いたら 1 か所直す	強い（123 文献のメタ分析・効果量 0.82）
③ 語は「定義＋文脈」で複数回	意味を読むだけでなく、文の中で使い、何度も出会う	漢字・語句は「意味 → 例文を自分で作る → 数日後にテスト」	強い（メタ分析・効果量 0.97／0.30）
④ たくさん読む	読む量と読解力は互いに伸ばし合う	毎日 10〜20 分、自分が読める本・新聞のコラム	中（99 研究のメタ分析・相関）

証拠の強さは3点で判定しています。中高生に近い対象か。時間をおいたテストがあるか。複数の研究で同じ方向の結果が出ているか。

① 読みながら「要約・問い・予想」（相互教授法の 4 つの方略）

何をするか

文章を読みながら、次の4つをします。最初は声に出して、慣れたら頭の中で。

要約する：段落を一文で
問いを立てる：この段落なら何を問われる？
わからないところを確かめる：指示語・語の意味
次を予想する：「しかし」が来たら反対のことが来る

どんな研究があるか

Palincsar & Brown（1984）

対象：読解の苦手な中学 1 年（7 年生）
やったこと：教師と生徒が交代で「要約・問い・確認・予想」を声に出しながら読む訓練（相互教授法）
結果：読解テストが大きく伸び、訓練していない文章や、教室の他の課題にも広がった

この論文は理論と事例が中心で、要旨に%は無いので数値は書きません。

Rosenshine & Meister（1994）は、相互教授法の16 研究のレビューです。標準化された読解テストでは効果量の中央値 0.32、研究者が作った読解テストでは 0.88でした。どの方略が役立つかも本文で論じています（要旨には方略名までは書かれていない）。

数学の勉強法で引いた Dunlosky ほか（2013） は、「要約」を単独で使うと有用性は低いと評価しています。要約は問いや確認と組み合わせ、練習して使うものだ、ということです。

国語での具体例

説明文：段落ごとに一文で「この段落は〜ということ」と言う。「しかし」「つまり」の前後で、筆者の主張がどちら側かを決める（→ k-12）
小説：場面が変わるごとに「だれが・何をして・どんな気持ち」を一文で
設問を先に読み、読む目的を決める。「理由を聞かれる → 『〜から』をさがす」「気持ちを聞かれる → 行動・表情をさがす」
わからない語・指示語はその場で確かめる（k-12 の指示語の手順）

注意点

要約を自己流でなんとなくやると、身につきにくい（Dunlosky ほか）。「一文で」「主語を入れて」「具体例は入れない」と決まりをつけてやる
研究は英語の読解です。日本語の入試文でも「設問の型」は同じなので、やり方は使えると考えています

② 作文は「型」を教わって書く（方略指導）

何をするか

「自由に書いてみよう」ではなく、先に型と手順を教わってから書きます。

構成の型：意見 → 理由 → 例 → まとめ
書く手順：メモ → 下書き → 直す

書いたら、要約する練習と文をつなげる練習もします。

どんな研究があるか

Graham & Perin（2007）はメタ分析（過去の研究を統計でまとめる研究）です。対象は小 4〜高 3 の作文指導の 123 文献・154 の効果量です。教え方ごとに、文章の質への効果量を出しています。

0.7 以上：方略指導（計画・下書き・修正の手順を教える）0.82／要約の指導 0.82／仲間と協力 0.75／目標を決める 0.70
0.5 前後：ワープロ 0.55／文をつなぐ練習（sentence combining）0.50
0.3 前後：探究 0.32／書く前の活動 0.32／プロセス・ライティング 0.32／模範文の学習 0.25
マイナス：文法の指導は −0.32

「文法を教えると作文がうまくなる」は支持されませんでした。「書き方の手順と型を教える」の効果量が最も大きい、という結果です。

国語での具体例

条件作文は型を固定：「私は〜と考える。なぜなら〜からだ。たとえば〜。だから〜。」（→ k-13）。毎回この型で 200 字
書く前にメモ 3 行（意見・理由・例）。書いたあとに1 か所だけ直す（主述のねじれ・常体敬体・呼応）
要約の練習：新聞コラムや解説文を50 字で要約する。上の効果量 0.82 の「要約」はこれです
文をつなぐ練習：短い 2 文を 1 文にする（「雨が降った。試合は中止になった。→ 雨が降ったので試合は中止になった。」）。接続助詞の使い方が身につきます
推薦・総合型の小論文の練習は小論文の書き方の練習にまとめました

注意点

文法指導が「マイナス」なのは、作文の質への効果の話です。文法問題は入試に出るので、文法の勉強そのものは必要です。「文法を学べば作文がうまくなる」とは期待しない、という意味です
研究は英語の作文です。原稿用紙の決まりや敬語は別に覚えます（k-13・k-09）

③ 語は「定義＋文脈」で複数回（語彙指導）

何をするか

漢字・語句・慣用句は、意味（定義）を読むだけで終わらせません。文の中で使い（例文を作る・文中で出会う）、1〜2 回で終わらせず、日をあけて何度もくり返します。

どんな研究があるか

Stahl & Fairbanks（1986）は語彙指導のメタ分析です。

教えた語を含む文章の読解：効果量 0.97
文章全体の読解力（標準テスト）：効果量 0.30（どちらも統計的に意味のある差）

最も差が大きかった教え方は、3つをそろえたものでした。

定義と文脈の両方を与える
深く考えさせる（自分で使う・比べる）
1〜2 回では足りないので、それより多く出会わせる

キーワード法（語呂合わせのような記憶術）も、定義を覚えるのには役立っていました。

英語の勉強法で引いた研究も、同じ方向です。外国語の語彙の研究ですが、日本語の語彙にも使えます。

Webb（2007）：文脈で 10 回出会うとかなり身につく
Nakata（2015）：間隔をあけて復習すると残る
Karpicke & Roediger（2008）：いちど覚えた語もテストを続けると後日まで残る。漢字も同じです

国語での具体例

漢字は書いて覚えるだけでなく、意味と例文をセットに：「顕著＝目立ってはっきり → 練習の成果が顕著に現れた」
同音異義語・同訓異字（k-01）は、文脈で選ぶ問題で練習する（このサイトの小テストはその形）
慣用句・ことわざ（k-03）は、自分の生活に当てはめた例文を 1 つ作る（例：部活の試合、定期テストの前日）
覚えた語を翌日・1 週間後・1 か月後に小テスト（間隔をあける）

注意点

文章全体の読解への効果量 0.30 は「小〜中」です。語彙だけで読解が解けるわけではありません。①の読み方と合わせます
漢字の書き取りは、手で書く練習が別に必要です。入試はとめ・はね・はらいで減点されることがあります。選択式の小テストだけで終わらせません

④ たくさん読む（読書量）

何をするか

毎日 10〜20 分、自分が楽に読める本・新聞・コラムを読みます。難しいものでなくてよいです。

どんな研究があるか

Mol & Bus（2011）

対象：99 研究・7,669 人のメタ分析（幼児〜大学生）
調べたもの：読書量と読解力の関係
結果：読書量は、読解力・読む速さ・つづりのどれとも中〜強の相関（いっしょに増える関係）

言葉の力の差のうち、読書量で説明できる割合は次のとおりです。幼児 12%・小学校 13%・中学校 19%・高校 30%・大学 34% でした。年齢が上がるほど大きくなっています。

著者は、「読める子はもっと読み、読むからさらに読めるようになる」という上向きの循環と解釈しています。読むのが苦手な子も、読書量から得るものがあると報告されています。

これは相関のメタ分析です。「読めば伸びる」を直接証明したものではありません。それでも、年齢とともに関係が強まる点は大事です。苦手な子にも関係がある点と合わせて、中高生が読む時間をとる根拠になります。

英語の勉強法で引いた Nakanishi（2015） の多読のメタ分析（外国語・d=0.46）も、同じ方向です。

国語での具体例

読めるものを読む：辞書なしで 9 割わかる本。好きなジャンルでよい
新聞のコラム（700 字前後）は、入試の説明文と長さが近い。読んだら50 字で要約（②の練習にもなる）
小説は、登場人物の気持ちが変わった場面に印をつける（k-12 の心情の読み取り）
1 日 15 分 × 1 年 ≒ 90 時間。量は積み上がります

注意点

読書量の差は、出るまでに時間がかかります。入試直前に始めても点にはなりにくい。早く始める理由として読んでください
読みながら①の「要約・問い・予想」を入れると、ただ読むより身につきます（Rosenshine & Meister）

まとめ：国語の 1 週間の回し方（例）

日	やること
毎日	15 分読む（④）。漢字・語句を 10 語、意味と例文で（③）
週 2 回	説明文か小説を 1 題。設問を先に見て、段落ごとに一文で要約しながら読む（①）
週 1 回	条件作文 200 字を型で書く → 1 か所直す（②）。または新聞コラムを 50 字で要約
週 1 回	文法・古典の小テスト（k-05〜k-11）。前の週にまちがえた語・漢字をもう一度（③の間隔）

大学受験（高校国語）ではこう使う

研究は主に小・中学生と大学生が対象ですが、やることは同じです。単元は高校国語に対応させています。

方略	高校国語での当てはめ
① 要約・問い・予想	評論は段落ごとに「主張か説明か」を一言で（jn-01）。小説は場面ごとに「心情の変化」を一言で（jn-02）。要約の型は jn-04
② 型で書く	記述は「問いの型 → 文末 → 要素」の順（jn-04）。共通テストの選択肢も「本文で答えを作ってから照合」（jn-01・jn-02）
③ 定義＋文脈で語彙	評論語彙は対で（抽象／具体・演繹／帰納）、漢字は同音異義語を文脈で（jn-03）。古文単語は「現代と意味が違う語」を例文つきで（jg-01）。漢文は句形の読みと訳を一組で（jk-02・jk-03）
④ 読書量	評論は新書 1 冊を「対比の軸」を探しながら。古典は著作権の切れた原文を短く毎日（jg-08 の読解の型で）

古文の活用・助動詞・敬語（jg-02〜05）と漢文の句形（jk-01〜03）は、「数を変えて出る小テスト」です。③の間隔をあけたくり返しに向いています。

参考文献（DOI は確認ずみ・2026-09-12）

Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117–175. https://doi.org/10.1207/s1532690xci0102_1
Rosenshine, B., & Meister, C. (1994). Reciprocal teaching: A review of the research. Review of Educational Research, 64(4), 479–530. https://doi.org/10.3102/00346543064004479
Graham, S., & Perin, D. (2007). A meta-analysis of writing instruction for adolescent students. Journal of Educational Psychology, 99(3), 445–476. https://doi.org/10.1037/0022-0663.99.3.445
Stahl, S. A., & Fairbanks, M. M. (1986). The effects of vocabulary instruction: A model-based meta-analysis. Review of Educational Research, 56(1), 72–110. https://doi.org/10.3102/00346543056001072
Mol, S. E., & Bus, A. G. (2011). To read or not to read: A meta-analysis of print exposure from infancy to early adulthood. Psychological Bulletin, 137(2), 267–296. https://doi.org/10.1037/a0021890
（他教科から再引用）Dunlosky et al. (2013) https://doi.org/10.1177/1529100612453266 ／ Webb (2007) https://doi.org/10.1093/applin/aml048 ／ Nakata (2015) https://doi.org/10.1017/S0272263114000825 ／ Karpicke & Roediger (2008) https://doi.org/10.1126/science.1152408 ／ Nakanishi (2015) https://doi.org/10.1002/tesq.157

確認方法：CrossRef API で書誌を、OpenAlex API で要旨を取得し、本文に書いた数字は要旨に書かれているものだけを使いました。生データは docs/参考文献_生データ_理社国_2026-09-12.txt。